Meiningamunur um hagvaxtarhorfur

Aðalritari Sameinuðu Þjóðanna, Ban Ki-moon brá sér í heimsókn á Suðurskautslandið. Eftir heimsóknina líkti hann hlýnun andrúmsloftsins við neyðarástand sem yrði að bregðast við tafarlaust. Þetta vekur upp hjá mér ýmsar spurningar. Getur verið að maðurinn sé svo illa launaður eða fégráðugur að hann hafi þegið mútur fyrir yfirlýsinguna?

 Allmargir raunsæismenn í loftslagsmálum hafa staðhæft hér á blogginu að svona raus sé einvörðungu afurð vinstri vitfirringar sem eins og allir vita er hverri brjálsemi skaðlegri. Þá hafa aðrir staðhæft að þessi fíflagangur sé framinn af ómerkilegum mönnum sem láti borga sér fyrir af auðkýfingum. Auðvitað er ekki útilokað að sú sé raunin með Aðalritara S.Þ.

Ýmsir raunsæismenn af hægri væng stjórnmála hafa lýst ánægju sinni með meinta hlýnun og talið að ef hún eigi við rök að styðjast beri hún ekki annað með sér fyrir útrásarþjóðina Ísland en bullandi hagvöxt í allar áttir.

Nú er ekki annað sýnna en við Íslendingar leysum náttúruvísindamanninn Hannes Hólmstein frá störfum tímabundið og sendum hann til S.Þ. tafarlaust til að koma vitinu fyrir Aðalritara.

Það er nefnilega afar brýnt að stöðva þennan brjálaða Kóreubúa við niðurrifsstarfsemi hans áður en óbætanlegt tjón hlýst af fyrir t.d. Landsvirkjun.

Honum til föruneytis gæti verið ráð að senda nokkra af bloggurum þessa ágæta miðils.

Athugasemdir

[Gunnar Th. Gunnarsson, 11.11.2007 kl. 00:30]

Ég held þú hafir misskilið Hannes og fleiri sem hafa tjáð efasemdir sínar um að hlýnunin sé alfarið af mannavöldum. Þeir hafa einnig lýst efasemdum sínum um að eitthvert vit sé í þeim aðgerðum sem sem heimsendaspámennirnir boða. En þá má víst ekki hafa efasemdir.

[Árni Gunnarsson, 11.11.2007 kl. 10:53]

Hlýnun andrúmsloftsins stefnir í að verða hrikalegt vandamál innan fárra ára haldi fram sem horfir. Hvort losun mengandi lofttegunda af mannavöldum er einvörðungu um að kenna er áreiðanlega vafasöm kenning. Meira að segja vafasamt að ég tryði fullyrðingu í þá veru.

Hinsvegar er það viðurkennt í vísindasamfélagi okkar að útblástur þessara efna er skaðlegur og hann þarf að takmarka eftir föngum.

Þetta er málið og það er hreinlega enginn misskilningur að ákveðin pólitísk öfl hreinlega neita þessu, drepa málinu á dreif með því að reyna að gera allar umræður um varkárni barnalegar og hlægilegar. Þetta er meiri ábyrgðarhluti en svo að við því verði þagað.

En frjálshyggjumenn sætta sig ekki við það að við þessu verði brugðist.

Hvernig bregst stórvesírinn í stærsta markaðssamfélagi heimsins við? Það veit auðvitað öll heimsbyggðin og þar er enginn misskilningur á ferðinni.

Við snúum ekki þessari þróun við og "læknum" ástandið í einu vetfangi. En það verður að kallast lágmark að viðurkenna staðreyndir og reyna eftir föngum að bregðast við. En það eina sem þar er í boði er einfaldlega það eitt að draga úr sóun og bruðli með þau losunarefni sem beinlínis hefur verið sannað að séu skaðleg.

Þessvegna er byrjunin sáreinföld: Að viðurkenna vandann. Að viðurkenna að það eru meiri líkur á að vísindamenn með sérþekkingu hafi skarpari sýn á viðfangsefnið en stjórnmálafræðingar, dúklagningamenn og leigubílstjórar.

Það vinnst lítið með afneituninni og það spakmæli er nú flestum skiljanlegt sem betur fer. Vestur í Bandaríkjunum eru hörð pólitísk átök um þessi milivægu mál framtíðarinnar. Seint held ég nú að líkamsræktartröllið ríkisstjóri Kaliforníu verði kallaður afturhaldskommatittur.

Og hvað varðar umræddan Hannes Hólmstein Gissurarson ætla ég sannarlega hans vegna að vona að hann sé hrikalega misskilinn.

[Inga Lára Helgadóttir, 16.11.2007 kl. 21:30]

Æi þetta leggst allt frekar illa í mig, mér finnst eins og sé spilling í einu og öllu orðið sem viðkemur manninum

Kveðja,

Inga Lára 

[Árni Gunnarsson, 16.11.2007 kl. 23:50]

Mikið er ég sammála þér Inga Lára. Það er orðin spilling í flestu því sem við komum nærri. Jafnt í hugarfari sem athöfnum.

[Þorsteinn Hauksson (IP-tala skráð) 17.11.2007 kl. 23:48]

Heill og sæll orginal Króksari

 Ég er búinn fylgjast með síðunni þinni nokkuð lengi, mörgu er ég þér sammála en öðru ekki,  en Þakka allt sem við höfum brallað í gegn um árin en það er annað mál.

Endalaus heyrir maður að nú sé að mælast mesti hiti síðan árið 1800-1900?. og allt er þetta af manna völdum. Allt snýst þetta um aura og nú er vinsælast að tala um hlýnun jarðar þá færð þú aurana.

Hver var mengun og gróðurhúsa losun okkar fyrir 60-120 árum síðan þegar hitastig var samsvarandi og er í dag, þá höfðum við þessar sveiflur í hitastigi og núna. Ef sagan er skoðuð þá hefur alltaf verið sveiflur á hita á jörðinni.

Ekki var Jesús. Pétur og allir hans fylgisveinar á olíuhákum, stórum eyðslu frekum bílum. Nei hann var á asna ekki Skagfirskum gæðingum

[Árni Gunnarsson, 19.11.2007 kl. 16:57]

Þakka þér fyrir innlitið Steini og svo auðvitað fyrir allt gamalt og gott.

Á þessum vettvangi eru menn ekki endilega sammála enda væri það leiðinleg flatneskja. Ég hef afar ákveðnar skoðanir þegar kemur að vísbendingum um hlýnun jarðar. Ég held mig við það viðhorf að þegar vísindamenn þúsundum saman og starfandi við fremstu vísindastofnanir sértækrar þekkingar eru næstum á einu máli þá hafi ég ekki stöðu til að andmæla.

Mér þykir vænt um afkomendur mína og mér finnst gott að rifja upp stundir þegar ég var staddur einsamall úti á hafi eða uppi í fjalli og fann fyrir þessari nærveru sköpunarverksins og eilífðarinnar sem ég hef ævinlega átt erfitt með að merkja einhverjum skilgreindum Guði Almáttugum úr Biblíunni.

Þarna finnur maður svo vel fyrir sinni eigin smæð og verður auðmjúkur í sálinni; eitthvað sem allir Skagfirðingar þurfa að kynnast af eigin raun svona af og til.

Þetta vil ég taka þátt í að varðveita handa komandi kynslóðum.

Ég er alveg sannfærður um að allir þessir varkáru vísindamenn hafa gögn um hlýinda-og kuldaskeið sögunnar og mikið lengra en sem nemur 60-120 árum. Og ég treysti þeim til að taka það allt inn í reiknilíkönin.

Ég tek ekki til máls um þetta vegna vinsælda enda hef ég ekki orðið vinsæll af þessu rausi mínu; síður en svo.

Þú segir að allt snúist þetta um aura og það er rétt. Enga aura hef ég nú fengið fyrir þetta enda ekki átt von á þeim. Og ég held að það sé afar slæmur misskilningur að einhverjir fémunir standi þeim til boða sem biðja um varkárni til handa lífríki jarðar, þó veit ég það ekki. Hugsanlega er einhverjum öfgasamtökum greitt fyrir árásir á tiltekna umhverfissóða ef sá sem borgar fær sjálfur að vera í friði. Þetta hef ég heyrt og finnst það ekki ótrúlegt.

En það er hafið yfir allan vafa að þarna eru fjármunir í húfi. Markaðspólitíkin þarf á aukinni neyslu að halda. Aukin neysla =sóun. Og víða eru þjóðir vesturveldanna að drukkna í eigin skít. Og þá í beinum skilningi sem óbeinum.

Í svona álitaefnum (í mínum huga er þetta ekki lengur álitamál)- er venjan að tala um að einhver eigi að "njóta vafans." Þetta orðalag er talið gáfulegt í dag.

Nú er svo komið að við stöndum frammi fyrir þessari spurningu: Hvort á lífríkið, og þar með framtíð mannkynsins í beinum skilningi að njóta vafans, eða skammtímasjónarmið markaðsins og neysluhyggjunnar?

Bestu kveðjur ef þér verður það á að lesa. 

[Ólafur Þórðarson, 21.11.2007 kl. 21:22]

Maður fer frekar varlega í þessu máli eins og öðru, En eitt get ég sagt og það er að frekar treysti ég vísindamönnum sem leggja ævistarf sitt að veði í þessu máli, en einhverjum sem eru að setja sig í fótboltalið með eða á móti og ræskja sig mannalega.

Ég hef enga trú á að maðurinn hafi þessi engin áhrif á lofthjúpinn, hann svo sannarlega hefur gríðarleg áhrif á stóra hluta plánetunnar. Lítið á landið ykkar og sjóinn í kring. Varla getur lítið sætt lamb valdið 4 metra háum rofabörðum á miðjum eyðimelum?? ?